L’article propose une réflexion sur les effets d’un double statut d’observateur et de militant sur l’étude ethnographique du parti socialiste. Il s’attache à montrer les profits de recherche tirés de cette position mais aussi ses écueils et limites. Les conduites des acteurs observés sont toujours biaisées par l’attribution de rôles. Ces prescriptions de rôles sont sans doute plus fluides et contradictoires dans le cas considéré. Cette renégociation dans le temps prend une forme particulière dans la mesure où la double identité exerce des injonctions fortes à la restitution des travaux aux acteurs.